东莞婚姻律师：二奶，被指责者的权利
时间:2019-12-19
东莞婚姻律师：二奶，被指责者的权利
今天，和大家分享一个“另类”的爱情故事。
黄先生和妻子感情恶化，常年分居。在分居期间，遇到了一个张女士。黄先生和张女士生活在了一起。后来黄先生身患重病，张女士一直不离不弃地照顾他。
等到黄先生临终时，很遗憾不能给张女士一个名分，就将他的财产赠与给张女士。张女士拿着的遗嘱去找黄先生的配偶要财产，其妻当然拒绝，并指责张。为了财产的利益，张女士起诉到法院，要求法院按照遗嘱把财产判给自己，最后一审、二审判张女士败诉。
这个案子就是被称为中国公序良俗的第一案：泸州二奶遗赠纠纷案。“二奶”张女士（张学英）因遗赠人黄先生（黄永彬）的遗赠违反了公诉良俗，遗赠行为无效，不能取得黄先生的财产。法律经不起舆论的压力，在多数人的面前又一次铩羽而归。
以道德之名，正社会之风气，架空法律的明文规定；以法律原则的规定排斥法律规则的适用。可能在会取得预期的效果，从长远来看，必然损害法律的统一和尊严。
在法律的实施过程中，难免会遇到与民意相冲突的时候，法官作为裁判者，应是法律忠诚的守卫者，而不是道德的卫士。公民的道德领域，法律应保持中立，不应过多地干涉。
黄先生作为一个完全民事行为能力人，其有权利处分自己的财物。张女士作为大多数人所指责的一方，也是公民的一员，她的权利也应受到法律的平等保护。
因为她道德性的评价而剥夺她应有的权利，是当今法律的平等保护吗？如果张女士没有被贴上“二奶”的标签，而是一个单纯的受遗赠人，法院会认定该遗赠无效吗？
张女士不道德，那个死去的男人也不道德，为什么没导致法律在他生前剥夺他的财产权呢？
法治社会，罪大恶极的罪犯的合法权益都能的到保障，可是我们却保障不了一个不道德者的权利。
