民法典婚姻家庭编草案明确了离婚冷静期的规定，但有观点认为，应当对离婚冷静期设立甄别机制，在家庭暴力等案件中不应设置冷静期。

5月14日，全国人大常委会法工委回应称，离婚冷静期制度仅适用于协议离婚的情况，对于因家暴而要求离婚的，一般通过起诉解决。

根据民法典婚姻家庭编草案，离婚冷静期为一个月，在此期间，任何一方都可以向登记机关撤回离婚申请。

“对于这一规定，在征求意见的过程中绝大多数是赞成的，认为有利于解决冲动离婚的问题，维护婚姻家庭关系的稳定。但也有的意见提出，对于存在家庭暴力等情形的，不宜规定离婚冷静期。”全国人大常委会法工委表示，经研究认为，离婚冷静期制度只适用于协议离婚，对于有家庭暴力等情形的，

实践中一般是向法院起诉离婚，而起诉离婚是不适用离婚冷静期制度的。从我们了解的情况看，英国、法国、俄罗斯、韩国等国家都规定了这一制度。

这条说的是没错的。

问题是，什么是家暴呢？谁来界定受害者是否遭遇了家暴？谁来制定家暴标准？谁来执行标准？

像之前我帮忙发声的合肥李女士遭受家暴案，她指控丈夫魏某打断其鼻梁骨，警方不立案，不给做伤情鉴定。那她这个就不算家暴。

她无法【证明】这是家暴。

“离婚冷静期不适用于家暴情形”和“因家庭暴力致人受伤的或死亡的，以故意伤害罪或故意杀人罪追究其刑事责任”，这些话都是没有毛病的。

问题是执行。

法律的制定应该考虑实际情况。

在我国，妇女遭受家暴是非常普遍的现象*，但是受害女性维权之路非常艰辛。

往往第一步就卡到了接警出警上了。

基层执法人员如果不认定是家暴，如果说“多大点事”，如果说“夫妻嘛相互忍让一下”，怎么办？

还有一点。

被家暴的女性往往是被控制、被禁锢的一方，经济受限制，肢体遭残害。她们要去法院起诉离婚，非常困难。

可以去看一下《中国反家暴纪实》，图二这个女性就是被丈夫挖掉双眼了。她没有办法逃，也没有办法去起诉离婚。

像这种情形，你如果讲一句“遭遇家暴的女性可以去法院起诉，不需要等离婚冷静期”，你觉得这话有什么用？

——————————————————————
*家暴致死占妇女他杀原因的40%以上。

我国每年有15.7万妇女自杀，而其中60%的动因是家庭暴力，即9.42万女性因不堪家暴自杀。

我国约30%已婚妇女遭受家暴。